CoreDash vs DebugBear

Criei o CoreDash, por isso não sou imparcial. Tenha isso em conta enquanto lê. O DebugBear é uma das melhores ferramentas de performance do mercado e supera o CoreDash em várias áreas. Vou destacar esses pontos.

Se já usa o RUM do DebugBear e ele responde às suas perguntas, não precisa de mudar. Está a medir visitantes reais, que é o essencial. Esta página destina-se sobretudo a quem ainda está a escolher ou a quem está a bater nos limites do que tem atualmente.

O que o DebugBear faz bem

A grande vantagem: lab data, field data e CrUX no mesmo sítio. Testes agendados do Lighthouse correm a partir de mais de 30 localizações, com network throttling ao nível do sistema (não simulado), várias execuções por teste e a mediana guardada. Pode testar fluxos de utilizador e páginas autenticadas, com vídeos de antes/depois. Ao registar-se, obtém ainda cerca de 40 semanas de histórico do CrUX para o site.

debugbear.com, outubro de 2026.

A atribuição no RUM vai ao detalhe. O LCP é dividido em quatro fases (TTFB, resource load delay, resource load time, render delay), o INP em input delay, processing time e presentation delay, e o TTFB em redirect, wait, DNS, TCP, SSL, response e download. No INP, usam a Long Animation Frames API para mostrar o URL do script e o invoker type, incluindo event listeners. As tabelas de alvos do INP incluem até capturas de ecrã dos elementos.

Também têm tracking de conversões, que cruza as Core Web Vitals com bounce rate, duração da sessão e inícios de checkout. Se precisa de convencer alguém a pagar por trabalho de performance, é esse o gráfico que deve mostrar.

Outros pontos a reter: o snippet não define cookies a não ser que ative o tracking de sessões, e não guarda endereços IP. Têm certificação SOC 2, REST API, CLI e webhooks, além de um servidor MCP desde junho de 2026. O blogue, a documentação e as ferramentas gratuitas deles (como o INP Debugger) estão entre os melhores materiais gratuitos sobre web performance que existem.

RUM vs Lighthouse e CrUX

O Lighthouse e o PageSpeed Insights carregam a página uma única vez num telemóvel simulado. O CrUX apenas contabiliza utilizadores do Chrome que deram consentimento, e uma página só aparece quando recebe visitas suficientes (ver dados insuficientes no Search Console). O RUM mede todos os visitantes em todos os browsers. Tanto o DebugBear como o CoreDash fazem-no bem.

A maioria dos sites que audito não tem qualquer RUM. Seguem a lista do Lighthouse (o Minify CSS poupa uns kilobytes, nenhum visitante vai notar) e depois esperam pela renovação da janela de 28 dias do CrUX para ver se ajudou. Por isso, se a escolha for entre o DebugBear ou nada, opte pelo DebugBear.

CoreDash e DebugBear lado a lado

Preços e funcionalidades verificados em setembro de 2026. Preços por mês, com faturação anual, em USD.

Onde eu escolheria o CoreDash

Paga apenas pelo field data

O DebugBear vende o RUM em conjunto com testes lab. Se utiliza os testes lab, é um valor justo. Se quer apenas field data, os $249 por 500 mil pageviews também pagam 10 000 execuções do Lighthouse que não vai usar. O CoreDash custa $31 pelas mesmas 500 mil pageviews.

Página de preços do DebugBear, outubro de 2026. O RUM começa no plano Startup de $99.

E a diferença aumenta à medida que cresce. O volume de RUM sobe com o tráfego, mas o número de testes lab de que precisa não. No DebugBear, ao ultrapassar a quota, o RUM entra em amostragem e depois deixa de guardar novos dados, a menos que compre extras (+500 mil pageviews por $60 por mês). No CoreDash, todos os planos incluem todos os dashboards e páginas monitorizadas ilimitadas. Mudar para um plano superior dá-lhe volume, sites e retenção; as funcionalidades mantêm-se iguais.

O CWV Superpowers escreve a correção de código

Ambas as ferramentas têm agora um servidor MCP (o do DebugBear chegou em junho de 2026), pelo que o Claude, o Cursor ou qualquer agente que utilize pode consultar os dados de RUM em qualquer uma delas. Só isso não decide nada.

O que o CWV Superpowers acrescenta é o que acontece depois da consulta. É um agente gratuito, com licença MIT, construído sobre o servidor MCP do CoreDash. Extrai o field data, identifica o bottleneck responsável pela maior fatia de tempo e grava um trace do Chrome com emulação móvel, Fast 3G e abrandamento de CPU a 4x para descobrir a causa. Recebe uma correção de código com indicação do ficheiro, linha e diff, ou um relatório em HTML se o trabalho for feito por um programador. Os prompts de correção do DebugBear partem dos resultados dos testes deles, o que é ótimo se corre os testes lab deles. Eu começo pelo field data, porque é com base nisso que a Google posiciona os sites. Um teste lab mostra o que esteve lento num telemóvel simulado. O field data mostra quais os templates lentos no p75 em dispositivos móveis, para as pessoas que realmente visitam o site.

O servidor MCP está incluído em todos os planos do CoreDash, incluindo no Starter. É o mesmo endpoint da API e é apenas de leitura. Não tem permissões de escrita, pelo que dar a chave a um agente não pode alterar nada no seu projeto. Os AI Auto Alerts usam o mesmo field data: verificam centenas de segmentos todos os dias e só sinalizam uma regressão quando esta atinge pelo menos 2% do tráfego. O artigo Corrigir o INP com um agente de IA explica o processo num site real.

Agências: mais sites por plano

O plano Startup do DebugBear tem 1 projeto e o Team tem 5. Se precisar de mais sites de clientes, terá de ir para o Corporate a $699 por mês, ou pagar +10 projetos por $50 por mês. O plano Studio para agências do CoreDash custa $71 por mês para 10 sites de clientes, 1M de pageviews partilhadas e utilizadores ilimitados. O Growth custa $159 para 25 sites e 3M de pageviews.

Para uma agência, eu olharia para a Agency API antes do preço. Uma única chave-mestra cria e remove projetos de clientes por REST, e as mesmas três ferramentas MCP podem ler qualquer projeto de cliente por ID, permitindo que um agente analise todos os clientes numa só execução. No entanto, o CoreDash não é white-label. Se envia relatórios em PDF com a sua marca aos clientes, as exportações white-label do DebugBear (a partir do Corporate) fazem isso. Com o CoreDash, recebe os dados e cria os seus próprios relatórios por cima.

Retenção

Nos planos de entrada, o DebugBear guarda mais histórico: 18 meses no Startup, contra 6 meses no CoreDash Starter e 1 ano no Standard. Nos planos superiores acontece o oposto. Os planos self-serve do DebugBear vão no máximo até aos 24 meses. O CoreDash Studio guarda 3 anos, os planos para agências de 3 a 5 anos e o Enterprise 8 anos. Se quer comparar a Black Friday deste ano com as duas anteriores, 24 meses é pouco tempo.

Não incluí a atribuição nesta lista. A do DebugBear é muito boa e não há uma diferença significativa. Ainda assim, há algumas dimensões do CoreDash de que sentiria falta noutras ferramentas: LCP priority (preloaded, fetchpriority high, ou lazy loaded), INP load state e device capability. A vista de Diagnosis verifica 14 antipadrões de LCP e sugere correções para a sua stack. A LCP priority é a que mais utilizo. Uma coluna indica logo se alguém colocou loading="lazy" na imagem do LCP, e removê-lo é uma alteração de uma linha.

Quando escolher o DebugBear

• Quer testes lab agendados, RUM e histórico do CrUX numa só ferramenta, com vídeos de antes/depois das execuções lab.
• O departamento de compras exige SOC 2.
• Envia relatórios PDF em white-label aos clientes ou a sua equipa trabalha no Microsoft Teams.
• Já usa o DebugBear e ele mostra-lhe o que corrigir. Nesse caso, eu não mudaria.

Experimente ambos

Ambos têm um período de teste de 14 dias, sem necessidade de cartão de crédito. Instale os dois no mesmo site durante duas semanas e veja qual acaba por abrir. Quer ver os dashboards primeiro? Existe uma demo do CoreDash, e a secção de preços mostra quanto custaria para o seu tráfego. As comparações com outras ferramentas estão na página de visão geral.

Fontes: preços do DebugBear, RUM do DebugBear, configuração do RUM, privacidade de dados no RUM, métricas adicionais de RUM, servidor MCP do DebugBear, DebugBear para agências.