CoreDash mot DebugBear

Jag har byggt CoreDash, så jag är partisk. Ha det i bakhuvudet när du läser. DebugBear är ett av de bättre prestandaverktygen som finns, och på några områden är det bättre än CoreDash. Jag pekar ut dem här.

Kör du redan DebugBear RUM och får svar på dina frågor behöver du inte byta. Du mäter på riktiga besökare, och det är det viktiga. Den här sidan är främst till för dig som fortfarande väljer, eller som börjar slå i taket för vad du har i dag.

Vad DebugBear gör bra

Den stora fördelen: lab data, field data och CrUX på samma ställe. Schemalagda Lighthouse-tester körs från över 30 platser med nätverksstrypning på systemnivå (inte simulerad), flera körningar per test där medianen sparas. Du kan testa användarflöden och inloggade sidor, och du får före/efter-videor. När du skapar ett konto får du dessutom runt 40 veckors CrUX-historik för din sajt.

debugbear.com, oktober 2026.

RUM-attribueringen går på djupet. LCP delas upp i de fyra delfaserna (TTFB, resource load delay, resource load time, render delay), INP i input delay, processing time och presentation delay, och TTFB i redirect, wait, DNS, TCP, SSL, response och download. För INP använder de Long Animation Frames API för att visa skript-URL och invoker type, inklusive event listeners. Tabellerna för INP-mål har till och med skärmdumpar på elementen.

De har även konverteringsspårning som kopplar Core Web Vitals till bounce rate, sessionslängd och påbörjade köp. Behöver du övertyga någon om att betala för prestandaarbete är det den grafen du visar.

Annat som är värt att veta: snippeten sätter inga cookies om du inte slår på sessionsspårning, och den sparar inga IP-adresser. De är SOC 2-certifierade, har ett REST API, ett CLI och webhooks, samt en MCP-server sedan juni 2026. Deras blogg, dokumentation och gratisverktyg (som exempelvis INP Debugger) hör till det bästa kostnadsfria materialet om webbprestanda som finns.

RUM mot Lighthouse och CrUX

Lighthouse och PageSpeed Insights laddar din sida en enda gång på en simulerad mobil. CrUX räknar bara Chrome-användare som har valt att dela data, och en sida visas först när tillräckligt många har besökt den (se inte tillräckligt med data i Search Console). RUM mäter varje besökare i varje webbläsare. Både DebugBear och CoreDash gör det bra.

De flesta sajter jag granskar saknar RUM helt. De betar av Lighthouse-listan (Minify CSS sparar några kilobyte som ingen besökare någonsin märker) och väntar sedan på att 28-dagarsfönstret i CrUX ska rulla runt för att se om det hjälpte. Så är valet DebugBear eller ingenting: välj DebugBear.

CoreDash och DebugBear sida vid sida

Priser och funktioner kontrollerade i september 2026. Priserna gäller per månad vid årlig fakturering, i USD.

Då skulle jag välja CoreDash

Du betalar bara för field data

DebugBear säljer RUM tillsammans med labbtester. Använder du labbtesterna är det en rimlig affär. Vill du bara ha field data innebär deras $249 för 500k sidvisningar att du även betalar för 10 000 Lighthouse-körningar du inte använder. CoreDash kostar $31 för samma 500k sidvisningar.

DebugBears prissida, oktober 2026. RUM ingår från och med Startup-planen för $99.

Och skillnaden växer i takt med att du skalar upp. Din RUM-volym ökar med trafiken, men antalet labbtester du behöver gör inte det. Slår du i taket för din kvot hos DebugBear börjar RUM samplas för att sedan sluta spara ny data helt, om du inte köper tillägg (+500k sidvisningar för $60 i månaden). I CoreDash ingår alla dashboards och obegränsat antal spårade sidor i alla planer. När du byter upp dig betalar du för volym, fler sajter och längre datalagring – funktionerna är desamma.

CWV Superpowers skriver kodfixen

Båda verktygen har nu en MCP-server (DebugBears kom i juni 2026), så Claude, Cursor eller vilken agent du än använder kan hämta din RUM-data från båda. Det i sig avgör ingenting.

Det CWV Superpowers tillför är vad som händer efter frågan. Det är en gratis, MIT-licensierad agent ovanpå CoreDash MCP-server. Den hämtar din field data, hittar flaskhalsen som tar störst del av tiden och spelar sedan in en Chrome-trace med mobilemulering, Fast 3G och en 4x CPU-nedstrypning för att ta reda på vad som orsakar den. Du får en kodfix med fil, rad och diff, eller en HTML-rapport om en utvecklare ska göra jobbet. DebugBears fix-prompter utgår från deras testresultat, vilket fungerar utmärkt om du kör deras labbtester. Jag utgår från field data, eftersom det är vad Google rankar på. En labbkörning visar vad som var långsamt på en enda simulerad mobil. Field data visar vilka mallar som är långsamma vid p75 på mobilen, för människorna som faktiskt besöker sidan.

MCP-servern ingår i alla CoreDash-planer, även Starter. Den använder samma endpoint som API:et och är skrivskyddad. Det finns ingen skrivväg, så att ge en agent nyckeln kan inte ändra något i ditt projekt. AI Auto Alerts använder samma field data: de kontrollerar hundratals segment varje dag och varnar bara för en regression när den drabbar minst 2 % av din trafik. Fixa INP med en AI-agent går igenom hur det fungerar på en riktig sajt.

Byråer: fler sajter per plan

DebugBears Startup-plan har 1 projekt och Team har 5. Behöver du fler kundsajter landar du på Corporate för $699 i månaden, eller +10 projekt för $50 i månaden. CoreDash Studio-byråplan kostar $71 i månaden för 10 kundsajter, 1M delade sidvisningar och obegränsat antal användare. Growth kostar $159 för 25 sajter och 3M sidvisningar.

För en byrå skulle jag titta på Agency API före priset. En enda huvudnyckel skapar och tar bort kundprojekt via REST, och samma tre MCP-verktyg kan läsa alla kundprojekt via ID. Det gör att en agent kan gå igenom alla dina kunder i en enda körning. CoreDash har däremot inte white-label. Skickar du varumärkesanpassade PDF:er till kunder fixar DebugBears white-label-exporter (Corporate och uppåt) det. Med CoreDash får du rådata och bygger din egen rapportering ovanpå.

Datalagring

På instegsplanerna sparar DebugBear längre historik: 18 månader på Startup, mot 6 månader på CoreDash Starter och 1 år på Standard. På de större planerna är det tvärtom. DebugBears självbetjäningsplaner stannar på 24 månader. CoreDash Studio sparar i 3 år, byråplanerna i 3 till 5 år och Enterprise i 8 år. Vill du jämföra årets Black Friday med de två föregående är 24 månader för kort.

Jag tog inte med attribuering i den här listan. DebugBears attribuering är riktigt bra och det är ingen stor skillnad. Men det finns några CoreDash-dimensioner som jag skulle sakna i andra verktyg: LCP-prioritet (preloaded, fetchpriority high eller lazy loaded), INP-laddningsstatus och enhetskapacitet. Vyn Diagnosis kontrollerar 14 antimönster för LCP och ger fixar för din stack. LCP-prioritet är den jag använder mest. En enda kolumn visar om någon har satt loading="lazy" på LCP-bilden, och att ta bort det är en ändring på en rad.

När du ska välja DebugBear i stället

• Du vill ha schemalagda labbtester, RUM och CrUX-historik i ett och samma verktyg, med före/efter-videor från labbkörningarna.
• Inköp kräver SOC 2.
• Du skickar varumärkesanpassade PDF-rapporter till kunder, eller så jobbar ditt team i Microsoft Teams.
• Du använder redan DebugBear och verktyget visar vad du ska fixa. Då skulle jag inte byta.

Testa båda

Båda har en 14-dagars provperiod utan krav på kreditkort. Lägg in båda på samma sajt i två veckor och se vilken du faktiskt öppnar. Vill du se alla dashboards först? Det finns en CoreDash-demo, och på prissidan ser du vad din trafik skulle kosta. Jämförelser med andra verktyg finns på översiktssidan.

Källor: DebugBear-priser, DebugBear RUM, RUM-installation, RUM och dataintegritet, ytterligare RUM-mått, DebugBear MCP-server, DebugBear för byråer.