CoreDash vs Request Metrics

Hvem står bag Request Metrics

Request Metrics er lavet af folkene bag TrackJS. Todd Gardner og Eric Brandes har bygget overvågningsværktøjer i mange år. Produktet er overskueligt og nemt at lære, og sender du en mail til support, får du fat i udviklerne bag. Deres kunder fremhæver det tit, og ud fra hvad jeg har set af produktet, tror jeg gerne på det.

Jeg har bygget CoreDash, så hav det i baghovedet. Request Metrics gør nogle ting bedre end CoreDash, og dem peger jeg gerne på. Jeg mener stadig, at CoreDash er det bedste valg, når du er forbi de første par måneder, men for nogle teams er Request Metrics det rette værktøj.

Hvad Request Metrics gør godt

Især Long Animation Frames. Der er et dedikeret LoAF-dashboard, hvor du kan adskille frames forårsaget af interaktioner fra frames forårsaget af script-evaluering, og bryde det ned per side og per script, helt ned til den event listener eller setTimeout-callback, der kørte. LoAFs er også tegnet ind i sidens load-waterfall, hvor de giver mest mening. Der er endda en »Show Code«-knap, som henter inline-scriptet frem, så du slipper for at åbne DevTools (den henter scriptet, som det ser ud live lige nu, så lige efter et deploy kan det afvige fra koden, der rent faktisk kørte). Vil du vide, hvad LoAF er, og hvorfor det betyder noget for INP, har jeg skrevet om Long Animation Frames API på corewebvitals.io.

requestmetrics.com, oktober 2026.

Værktøjet kan også mere end RUM. Siden januar 2025 har det kørt ugentlige Lighthouse-scanninger på desktop og mobil for dine mest besøgte sider, og der er et CrUX-dashboard, hvor du kan tilføje enhver offentlig konkurrents origin. Scanningerne starter, før du installerer noget, så der er data at kigge på fra dag ét. På Professional-abonnementet får du også JavaScript-fejlovervågning, API-overvågning, trafikanalyse, funnels og sessionstidslinjer – alt sammen fra det samme script.

Attributionen er god. LCP- og CLS-elementerne leveres som CSS-selectors, du kan indsætte direkte i DevTools, og agenten indsamler LCP-delene (resource load delay, indlæsningstid og render delay) sammen med TTFB.

Privatliv er håndteret ordentligt: ingen cookies, IP-adresser hashes med et salt og smides væk bagefter, data lagres i Canada, og Enterprise-kunder kan self-hoste eller få en dedikeret instans. Installationen er nem med et CDN-snippet eller et NPM-modul, det fungerer sikkert med server side rendering, og du kan route collectoren gennem dit eget domæne, så adblockere ikke æder dine beacons. Ikke mange værktøjer hjælper dig med det, og tabte beacons er et reelt problem.

Priserne er forudsigelige. Der er en gratis pakke, Essentials starter ved $34 om måneden ved årlig afregning med ubegrænsede brugere, og du får aldrig en ekstraregning for overforbrug.

Hvis du allerede bruger Request Metrics

Så måler du allerede dine reelle besøgende. Det gør de færreste sites, jeg auditerer. De arbejder ud fra Lighthouse-scorer og en Search Console-rapport, der kun viser URL-grupper. Al real user monitoring er bedre end ingenting, og Request Metrics er et godt værktøj.

Svarer det på de spørgsmål, du stiller, så bliv. Et skift af RUM-værktøj koster din historik og en uges fokus, så det kan først betale sig, når dit nuværende værktøj ikke længere giver svar. For mange teams sker det først senere, når de nemme optimeringer er klaret, og spørgsmålene bliver sværere.

CoreDash vs Request Metrics i overblik

Priser og funktioner tjekket september 2026.

Hvor CoreDash trækker fra senere

Hvor længe du gemmer dine data

Request Metrics gemmer 30 dage på Essentials og 90 dage på Professional. Det er nok til at fange en regression fra sidste uges deploy, men ikke til at svare på »er vi hurtigere end i november sidste år?« – hvilket nogen altid spørger om efter Black Friday. CoreDash gemmer 6 måneder på Starter, 1 år på Standard, 3 år på Studio og 8 år på Enterprise.

Trafikgrænser fungerer også anderledes. Request Metrics måler din kapacitet per minut og kasserer sidevisninger, der overskrider grænsen. De lægger ikke skjul på det. Det er sådan, de kan garantere, at du aldrig får en overraskende ekstraregning, og deres dokumentation anbefaler at købe 1,5 til 2 gange din forventede trafik. De fleste dage mærker du det ikke. På en stor udsalgsdag bliver toppen skåret fra – og det er netop den time, du gerne ville se.

Request Metrics-dokumentation om trafikgrænser, oktober 2026.

Prisforskellen vokser i takt med trafikken. Ved omkring 500.000 sidevisninger om måneden koster Request Metrics Professional $88 om måneden ved årlig afregning, med 90 dages historik. CoreDash Standard koster $31 med et års historik. Retfærdigvis giver Professional dig også fejlovervågning, funnels og analyse, hvilket CoreDash ikke gør, samt ubegrænsede brugere, hvor Standard har 10. Hos CoreDash betaler du for sidevisninger og historik, og alle abonnementer har adgang til alle dashboards.

INP-faser

Request Metrics fortæller dig, hvilket element der var INP-målet, om det var et keyboard- eller pointer-event, og om siden stadig var ved at indlæse. Nyttigt, men det stopper dér. CoreDash opsplitter derudover hver INP i input delay, processing og presentation og kobler det til LoAF-script-URL'en, input-typen og load-state. Faserne fortæller dig, hvad der skal fikses. En lang input delay betyder, at noget andet blokerede main thread, da den besøgende klikkede – typisk en tag manager eller et samtykke-script. Lang processing betyder, at din egen event handler er langsom. Lang presentation betyder, at browserens rendering bagefter er for tung. To sider med samme INP kan kræve vidt forskellige fixes – og ofte et helt andet team.

Jeg kunne ikke finde en opdeling af INP-faser i dokumentationen til Request Metrics (de har endnu ikke en INP-guide). Hvis INP er dit primære problem, bør du tjekke det i deres prøveperiode.

Ved LCP er forskellen mindre; Request Metrics indsamler også delkomponenterne. CoreDash tilføjer elementtypen, og om LCP-billedet var preloaded eller lazy loaded – noget af det første, jeg tjekker ved en langsom LCP. Diagnosis-dashboardet giver dig derefter det rette fix til din stack.

Din AI-agent kan læse dine field data

For mig er det her den største forskel. Jeg kunne ikke finde et offentligt API hos Request Metrics til at udlæse performancedata. API'et i deres dokumentation er et browser agent-API til at sende data ind, og data trækkes ud som CSV-eksport. De var dog tidligt ude med AI: Tilbage i 2023 lancerede de en ChatGPT-baseret assistent kaldet Professor Sloth, som bor inde i deres dashboard.

CoreDash har et read-only API og en MCP-server på samme endpoint. MCP-serveren er inkluderet i alle abonnementer, også på Starter. Tilføj den til Claude som en custom connector, eller til Claude Code, Cursor, Windsurf, VS Code eller Gemini CLI – så kan din agent selv forespørge på dine field data. Noget i stil med: Giv mig p75 LCP på mobil for checkout, grupperet efter LCP-element, sammenlignet med sidste uge.

Jeg har også bygget CWV Superpowers, en gratis agent under MIT-licens. Den finder den værste flaskehals i dine CoreDash-data, kører en Chrome trace på siden og vender tilbage med et code fix (fil, linje og diff) eller en HTML-rapport. Den kigger aldrig på en Lighthouse-score. Jeg har skrevet om, hvordan det fungerer, i at fikse INP med en AI-agent.

Meget af min egen debugging starter med, at en agent spørger ind til mine field data. Hvis data kun kan trækkes ud som CSV, kan agenten ikke spørge om noget, uanset hvor gode dine dashboards er.

Bureauer

Request Metrics giver bureauer white-label-rapporter på Professional. Det er rart, hvis du vil sende rapporter til kunder i eget navn. CoreDash er ikke white-label. I stedet giver Agency API dig en master key, som opretter, opdaterer og sletter kundeprojekter og læser data på tværs af dem alle. Sidevisninger puljes på tværs af kunder, og der er én samlet faktura. Du bygger din egen rapportering, og CoreDash leverer dataene. Se bureaupriser.

Hvornår du i stedet bør vælge Request Metrics

• Du vil have RUM, JavaScript-fejl, API-overvågning og funnels i ét værktøj med ét script. Fejlovervågningen kommer fra TrackJS-teamet, som har lavet det i årevis.
• Du bruger det meste af din tid på Long Animation Frames og vil have et dedikeret LoAF-dashboard.
• Du har brug for white-label-rapporter til kunder.
• Dine data skal blive i Canada, eller du har brug for en self-hostet eller dedikeret instans.
• Dit site er lille nok til den gratis pakke, eller dit team har brug for ubegrænsede brugere på den mindste pakke.
• Du vil have Lighthouse-scanninger og CrUX-data på konkurrenter fra dag ét, før du overhovedet installerer noget.

Prøv det på dit eget site

Den nemmeste måde at sammenligne på er at køre begge værktøjer i to uger. Begge scripts loader asynkront og forstyrrer ikke hinanden. Prøveperioden på CoreDash er 14 dage og kræver intet kreditkort, og du kan installere det med et enkelt script-tag eller med WordPress-pluginnet. Se priserne, eller book en 20-minutters demo, så gennemgår jeg dine egne data sammen med dig.

For andre værktøjer kan du se alle CoreDash-sammenligninger.

Kilder: Request Metrics-priser, prisdokumentation, trafikgrænser, LoAF-guide, LCP-guide, CrUX-guide, reference for browser agent-API, slutbrugerdata, lancering af Unified Web Performance, annoncering af Professor Sloth. Agent-størrelse målt på rm.js v2.4.1.