CoreDash vs Request Metrics

Qui développe Request Metrics

Request Metrics est développé par l'équipe derrière TrackJS. Todd Gardner et Eric Brandes conçoivent des outils de monitoring depuis longtemps. Le produit est propre et facile à prendre en main. Si vous contactez le support, vous échangez directement avec les ingénieurs qui l'ont développé. Leurs clients le soulignent souvent, et d'après ce que j'ai vu du produit, je les crois sans hésiter.

J'ai créé CoreDash, gardez-le en tête. Request Metrics fait certaines choses mieux que CoreDash et je vais les pointer. Je continue de penser que CoreDash est le meilleur choix après les premiers mois, mais pour certaines équipes, Request Metrics est le bon outil.

Ce que Request Metrics fait bien

Les Long Animation Frames, principalement. Un tableau de bord LoAF dédié permet de séparer les frames causées par des interactions de celles causées par l'évaluation de scripts, avec un découpage par page et par script, jusqu'à l'event listener ou au callback setTimeout exécuté. Les LoAF sont aussi intégrées à la waterfall du chargement de page, là où elles ont le plus de sens. Il y a même un bouton « Show Code » qui affiche le script inline pour vous éviter d'ouvrir DevTools (il récupère le script actuellement en ligne ; juste après un déploiement, il peut donc différer du code qui a réellement tourné). Si vous voulez savoir ce qu'est une LoAF et pourquoi elle compte pour l'INP, j'ai détaillé l'API Long Animation Frames sur corewebvitals.io.

requestmetrics.com, octobre 2026.

Il ne fait pas que du RUM. Depuis janvier 2025, il lance chaque semaine des scans Lighthouse sur desktop et mobile pour vos pages les plus visitées, et propose un tableau de bord CrUX où vous pouvez ajouter n'importe quelle origine concurrente publique. Les scans démarrent avant même d'installer quoi que ce soit : vous avez donc des données dès le premier jour. Le forfait Professional inclut aussi le monitoring des erreurs JavaScript, le monitoring d'API, l'analyse du trafic, les funnels et les timelines de session, le tout depuis le même script.

L'attribution est bonne. Les éléments LCP et CLS sont fournis sous forme de sélecteurs CSS à coller directement dans DevTools, et l'agent collecte les sous-parties du LCP (délai de chargement de la ressource, temps de chargement et délai de rendu) aux côtés du TTFB.

La confidentialité est bien gérée : aucun cookie, adresses IP hachées avec un sel puis supprimées, données stockées au Canada, et possibilité d'auto-hébergement ou d'instance dédiée pour les clients Enterprise. L'installation est simple avec un snippet CDN ou un module NPM, sans risque pour le rendu côté serveur. Vous pouvez router le collecteur via votre propre domaine pour éviter que les bloqueurs de pub n'interceptent vos beacons. Peu d'outils vous aident là-dessus, et les beacons perdus sont un vrai problème.

La tarification est prévisible. Il existe un forfait gratuit, Essentials démarre à 34 $ par mois en facturation annuelle avec utilisateurs illimités, et vous n'aurez jamais de facture de dépassement.

Si vous utilisez déjà Request Metrics

Vous mesurez déjà vos vrais visiteurs, ce que la plupart des sites que j'audite ne font pas. Ils se basent sur des scores Lighthouse et un rapport Search Console qui ne montre que des groupes d'URL. N'importe quel RUM vaut mieux que rien, et Request Metrics est un bon outil.

S'il répond aux questions que vous lui posez, restez-y. Changer d'outil de RUM vous fait perdre votre historique et demande une semaine d'attention. Cela ne vaut la peine que lorsque votre outil actuel cesse de fournir des réponses. Pour beaucoup d'équipes, cela arrive plus tard, une fois les gains rapides obtenus et quand les questions deviennent plus difficiles.

CoreDash vs Request Metrics en un coup d'œil

Tarifs et fonctionnalités vérifiés en septembre 2026.

Là où CoreDash prend l'avantage avec le temps

Combien de temps vous conservez vos données

Request Metrics conserve 30 jours sur Essentials et 90 jours sur Professional. C'est suffisant pour repérer une régression liée au déploiement de la semaine dernière, mais pas pour répondre à « sommes-nous plus rapides qu'en novembre dernier ? », une question qu'on finit toujours par poser après le Black Friday. CoreDash conserve 6 mois sur Starter, 1 an sur Standard, 3 ans sur Studio et 8 ans sur Enterprise.

Les limites de trafic fonctionnent différemment aussi. Request Metrics mesure votre capacité à la minute et ignore les pages vues qui dépassent la limite. Ils sont transparents là-dessus : c'est ce qui leur permet de garantir l'absence de facture surprise, et leur documentation recommande d'acheter 1,5 à 2 fois votre trafic prévu. La plupart du temps, vous ne remarquerez rien. Mais lors d'un gros jour de soldes, le pic est ignoré : pile l'heure que vous vouliez analyser.

Documentation de Request Metrics sur les limites de trafic, octobre 2026.

Et l'écart de prix se creuse avec le trafic. À environ 500 000 pages vues par mois, Request Metrics Professional revient à 88 $ par mois en facturation annuelle avec 90 jours d'historique. CoreDash Standard coûte 31 $ avec un an d'historique. Pour être juste, Professional inclut aussi le monitoring d'erreurs, les funnels et l'analytics, ce que CoreDash ne propose pas, ainsi que des utilisateurs illimités là où Standard en compte 10. Sur CoreDash, vous payez pour les pages vues et la rétention, et chaque forfait donne accès à tous les tableaux de bord.

Phases de l'INP

Request Metrics vous indique quel élément était la cible de l'INP, s'il s'agissait d'un événement clavier ou pointeur, et si la page était encore en train de charger. C'est utile, mais ça s'arrête là. CoreDash découpe aussi chaque INP entre input delay, processing et presentation, et fait le lien avec l'URL du script LoAF, le type d'input et le load state. Les phases vous indiquent quoi corriger. Un input delay long signifie qu'autre chose bloquait le main thread au moment où le visiteur a cliqué, généralement un tag manager ou un script de consentement. Un processing long signifie que votre propre handler est lent. Une presentation longue signifie que le render qui suit est trop lourd. Deux pages avec le même INP peuvent nécessiter un fix totalement différent, et souvent une équipe différente.

Je n'ai pas trouvé de décomposition des phases de l'INP dans la documentation de Request Metrics (ils n'ont pas encore de guide dédié à l'INP). Si l'INP est votre principal problème, vérifiez ce point pendant leur essai.

Pour le LCP, la différence est plus faible : Request Metrics collecte aussi les sous-parties. CoreDash ajoute le type d'élément et indique si l'image LCP était en preload ou en lazy loading, ce qui est l'une des premières choses que je vérifie sur un LCP lent. Le tableau de bord Diagnosis vous donne ensuite le fix adapté à votre stack.

Votre agent IA peut lire vos field data

Pour moi, c'est la différence majeure. Je n'ai pas trouvé d'API publique chez Request Metrics pour lire vos données de performance. L'API mentionnée dans leur documentation est celle de l'agent navigateur, servant à envoyer les données, et la restitution se fait sous forme d'exports CSV. Ils ont pourtant été précurseurs sur l'IA : dès 2023, ils ont lancé un assistant basé sur ChatGPT nommé Professor Sloth, intégré directement à leur tableau de bord.

CoreDash propose une API en lecture seule et un serveur MCP sur le même endpoint. Le serveur MCP est inclus dans tous les forfaits, Starter compris. Ajoutez-le à Claude comme connecteur personnalisé, ou à Claude Code, Cursor, Windsurf, VS Code ou Gemini CLI, et votre agent pourra interroger directement vos field data. Par exemple : donne-moi le p75 du LCP sur mobile pour le checkout, groupé par élément LCP, par rapport à la semaine dernière.

J'ai aussi développé CWV Superpowers, un agent gratuit sous licence MIT. Il repère le pire goulet d'étranglement dans vos données CoreDash, lance une trace Chrome sur cette page et revient avec un fix de code (fichier, ligne et diff) ou un rapport HTML. Il ne regarde jamais un score Lighthouse. J'ai expliqué son fonctionnement dans un article sur la façon de corriger l'INP avec un agent IA.

Une bonne partie de mes sessions de debug commence par un agent qui interroge les field data. Si les données ne sortent qu'en CSV, l'agent ne peut rien leur demander, quelle que soit la qualité des tableaux de bord.

Agences

Request Metrics propose des rapports en marque blanche aux agences sur son forfait Professional, ce qui est appréciable si vous souhaitez envoyer à vos clients des rapports sous votre propre marque. CoreDash ne fait pas de marque blanche. À la place, l'API Agency vous fournit une clé maître pour créer, mettre à jour et supprimer des projets clients, tout en lisant les données sur l'ensemble d'entre eux. Les pages vues sont mutualisées entre les clients et il n'y a qu'une seule facture. Vous construisez votre propre reporting et CoreDash fournit les données. Consultez les tarifs agence.

Quand préférer Request Metrics

• Vous voulez le RUM, les erreurs JavaScript, le monitoring d'API et les funnels dans un seul outil avec un seul script. Le monitoring d'erreurs vient de l'équipe TrackJS, qui fait ça depuis des années.
• Vous passez le plus clair de votre temps sur les Long Animation Frames et appréciez d'avoir un tableau de bord LoAF dédié.
• Vous avez besoin de rapports en marque blanche pour vos clients.
• Vos données doivent rester au Canada, ou vous avez besoin d'une instance auto-hébergée ou dédiée.
• Votre site est assez modeste pour le forfait gratuit, ou votre équipe a besoin d'utilisateurs illimités dès le forfait d'entrée de gamme.
• Vous voulez des scans Lighthouse et les données CrUX de vos concurrents dès le premier jour, avant d'installer quoi que ce soit.

Testez sur votre propre site

Le plus simple pour comparer est de faire tourner les deux pendant deux semaines. Les deux scripts se chargent en asynchrone et ne se gênent pas. L'essai de CoreDash dure 14 jours et ne demande aucune carte bancaire ; vous pouvez l'installer avec une seule balise script ou via le plugin WordPress. Consultez les tarifs, ou réservez une démo de 20 minutes et je passerai vos propres données en revue avec vous.

Pour les autres outils, consultez tous les comparatifs CoreDash.

Sources : tarifs de Request Metrics, documentation des tarifs, limites de trafic, guide LoAF, guide LCP, guide CrUX, référence de l'API de l'agent navigateur, données des utilisateurs finaux, lancement de Unified Web Performance, annonce de Professor Sloth. Taille de l'agent mesurée sur rm.js v2.4.1.