CoreDash vs Request Metrics

Request Metrics'in arkasında kim var

Request Metrics'i TrackJS'in arkasındaki ekip geliştiriyor. Todd Gardner ve Eric Brandes uzun zamandır monitoring araçları geliştiriyor. Ürün sade ve öğrenmesi kolay; desteğe e-posta attığında karşına doğrudan ürünü geliştiren mühendisler çıkıyor. Müşterileri bunu sıkça dile getiriyor; üründe gördüklerime bakınca hak veriyorum.

CoreDash'i ben geliştirdim, bunu aklında bulundur. Request Metrics bazı şeyleri CoreDash'ten daha iyi yapıyor, bunlara da değineceğim. İlk birkaç ayı geride bıraktıktan sonra CoreDash'in hâlâ daha iyi bir seçenek olduğunu düşünüyorum, ancak bazı ekipler için doğru araç Request Metrics.

Request Metrics neyi iyi yapıyor

Öncelikle Long Animation Frames. Etkileşimlerin yol açtığı kareleri script evaluation kaynaklı olanlardan ayırabileceğin; çalışan event listener veya setTimeout callback'ine kadar sayfa ve script bazında kırılım görebileceğin özel bir LoAF dashboard'u var. LoAF'lar sayfa yükleme waterfall'una da işleniyor; zaten en çok işe yaradıkları yer de burası. Hatta DevTools'u açmana gerek bırakmayan bir "Show Code" butonu bile var; inline script'i doğrudan ekrana getiriyor (script'i o anki canlı haliyle çektiği için deploy'un hemen ardından çalışan gerçek koddan farklı olabilir). LoAF'ın ne olduğunu ve INP için neden önemli olduğunu merak ediyorsan, corewebvitals.io'da Long Animation Frames API hakkında yazmıştım.

requestmetrics.com, Ekim 2026.

RUM'dan fazlasını da sunuyor. Ocak 2025'ten bu yana en yoğun sayfaların için masaüstü ve mobilde haftalık Lighthouse taramaları yapıyor; herkese açık herhangi bir rakip origin'i ekleyebileceğin bir CrUX dashboard'u da var. Taramalar henüz hiçbir şey kurmadan başlıyor, bu sayede ilk günden elinde inceleyecek veri oluyor. Professional planda JavaScript hata takibi, API monitoring, trafik analizleri, funnel'lar ve oturum zaman çizelgeleri de aynı script üzerinden geliyor.

Attribution başarılı. LCP ve CLS öğeleri doğrudan DevTools'a yapıştırabileceğin CSS selector'ları olarak geliyor; agent ise TTFB'nin yanında LCP alt bileşenlerini de (kaynak yükleme gecikmesi, yükleme süresi ve render gecikmesi) topluyor.

Gizlilik tarafı iyi çözülmüş: Çerez yok, IP adresleri salt ile hash'lenip hemen siliniyor, veriler Kanada'da tutuluyor; Enterprise müşterileri ise self-host yapabiliyor veya dedicated instance alabiliyor. CDN snippet'i veya NPM modülüyle kurulumu kolay; server side rendering için de güvenli. Collector'ı kendi domain'in üzerinden yönlendirebiliyorsun, böylece reklam engelleyiciler beacon'ları yutmuyor. Bu imkânı sunan araç sayısı az, oysa kayıp beacon'lar ciddi bir problem.

Fiyatlandırma öngörülebilir. Ücretsiz bir plan var; Essentials yıllık faturalandırmada sınırsız kullanıcıyla ayda 34 dolardan başlıyor ve hiçbir zaman kota aşım faturası çıkmıyor.

Zaten Request Metrics kullanıyorsan

Demek ki gerçek ziyaretçilerini zaten ölçüyorsun; denetlediğim çoğu site bunu yapmıyor. Yalnızca Lighthouse puanlarına ve yalnızca URL gruplarını gösteren Search Console raporuna bakarak ilerliyorlar. Hiç izlememektense herhangi bir gerçek kullanıcı izleme aracı iyidir; Request Metrics de gayet başarılı bir araç.

Sorduğun sorulara yanıt veriyorsa kal. RUM aracını değiştirmek, geçmiş verilerini ve en az bir haftalık odağını alıp götürür; dolayısıyla bu geçiş ancak mevcut aracın cevap veremez hale geldiğinde anlam kazanır. Çoğu ekip için bu durum daha sonra, kolay kazanımlar tükendikten ve sorular zorlaştıktan sonra gerçekleşir.

Bir bakışta CoreDash vs Request Metrics

Fiyatlandırma ve özellikler Eylül 2026'da kontrol edildi.

CoreDash'in sonradan öne geçtiği noktalar

Veriyi ne kadar süre sakladığın

Request Metrics verileri Essentials'ta 30 gün, Professional'da ise 90 gün saklıyor. Bu süre geçen haftaki deploy'dan kaynaklanan bir regresyonu yakalamaya yeter. Ancak Black Friday sonrasında birilerinin mutlaka sorduğu "Geçen kasıma göre daha hızlı mıyız?" sorusunu yanıtlamaya yetmez. CoreDash ise Starter'da 6 ay, Standard'da 1 yıl, Studio'da 3 yıl ve Enterprise'da 8 yıl saklıyor.

Trafik limitleri de farklı çalışıyor. Request Metrics kapasiteyi dakika bazında ölçer ve limiti aşan sayfa görüntülemelerini atar. Bu konuda son derece açıklar; sürpriz fatura çıkmayacağını bu sayede garanti edebiliyorlar. Zaten dokümantasyonlarında da beklenen trafiğin 1,5 ila 2 katını satın almanı öneriyorlar. Çoğu gün bunu fark etmezsin. Ancak büyük bir indirim gününde trafik zirveye çıktığında veriler atılır; oysa asıl görmek istediğin saat tam da o andır.

Trafik limitlerine dair Request Metrics dokümantasyonu, Ekim 2026.

Trafik arttıkça aradaki fiyat farkı da açılıyor. Ayda yaklaşık 500.000 sayfa görüntülemede, Request Metrics Professional yıllık faturalandırmayla 90 günlük geçmiş için ayda 88 $. CoreDash Standard ise 1 yıllık geçmişle 31 $. Haklarını teslim edelim: Professional planı CoreDash'te bulunmayan hata takibi, funnel'lar ve analitiği sunuyor; Standard'da 10 kullanıcı varken sınırsız kullanıcı sağlıyor. CoreDash'te ise sayfa görüntüleme ve saklama süresi için ödeme yaparsın; her dashboard her planda eksiksiz yer alır.

INP aşamaları

Request Metrics sana hangi öğenin INP hedefi olduğunu, etkileşimin bir klavye mi yoksa pointer event'i mi olduğunu ve sayfanın o sırada yüklenmekte olup olmadığını söyler. Faydalı, ama hepsi bu. CoreDash ise her INP'yi input delay, processing ve presentation aşamalarına ayırır; ardından bunu LoAF script URL'i, input type ve load state ile ilişkilendirir. Neyi düzeltmen gerektiğini bu aşamalar söyler. Uzun bir input delay, ziyaretçi tıkladığında main thread'i başka bir şeyin engellediği anlamına gelir; bu da genelde bir tag manager veya consent script'idir. Uzun bir processing, kendi handler'ının yavaş çalıştığını gösterir. Uzun bir presentation ise sonrasındaki render işleminin fazla büyük olduğu anlamına gelir. Aynı INP değerine sahip iki sayfa tamamen farklı bir düzeltmeye ve çoğunlukla bambaşka bir ekibe ihtiyaç duyabilir.

Request Metrics dokümantasyonunda bir INP aşama kırılımı bulamadım (henüz bir INP rehberleri yok). Temel problemin INP ise deneme sürecinde buna dikkat et.

LCP tarafında fark daha az; Request Metrics de alt bileşenleri topluyor. CoreDash buna ek olarak öğe türünü ve LCP görselinin preload mı yoksa lazy loading ile mi yüklendiğini gösteriyor ki bu, yavaş bir LCP'de ilk baktığım şeylerden biridir. Diagnosis dashboard'u ise kullandığın altyapıya uygun düzeltmeyi doğrudan sunar.

AI agent'ın field data'nı okuyabilir

Bana göre en büyük fark bu. Request Metrics'te performans verilerini okumaya yarayan herkese açık bir API bulamadım. Dokümantasyonlarındaki API sadece veri göndermeye yarayan browser agent API'si; veriler ise yalnızca CSV export olarak dışarı alınıyor. Yine de yapay zekâ konusunda erken davrandılar: 2023'te doğrudan dashboard'un içinde çalışan, ChatGPT tabanlı Professor Sloth adlı bir asistan duyurmuşlardı.

CoreDash'in aynı endpoint üzerinde bir read-only API'si ve bir MCP server'ı var. MCP server, Starter dahil her plana dahil. Bunu Claude'a custom connector olarak ya da Claude Code, Cursor, Windsurf, VS Code veya Gemini CLI'a ekle; agent'ın field data'nı doğrudan sorgulayabilsin. Şunun gibi: Checkout için geçen haftaya kıyasla mobildeki p75 LCP'yi ver, LCP öğesine göre grupla.

Ayrıca MIT lisanslı ve ücretsiz bir agent olan CWV Superpowers'ı geliştirdim. CoreDash verilerindeki en kötü darboğazı bulur, o sayfada bir Chrome trace'i çalıştırır ve doğrudan bir kod düzeltmesiyle (dosya, satır ve diff) ya da HTML raporuyla geri döner. Lighthouse puanına asla bakmaz. Bunun nasıl çalıştığını AI agent ile INP'yi düzeltme yazımda anlattım.

Kendi debugging süreçlerimin çoğu, agent'ın field data'ya bir şeyler sormasıyla başlıyor. Veri yalnızca CSV olarak dışarı aktarılabiliyorsa dashboard'lar ne kadar iyi olursa olsun agent ona hiçbir şey soramaz.

Ajanslar

Request Metrics, Professional planında ajanslara white-label raporlar sunuyor; müşterilere kendi adınla rapor göndermek istiyorsan bu gayet iyi. CoreDash ise white-label değil. Bunun yerine Agency API, müşteri projelerini oluşturan, güncelleyen, silen ve hepsinin verilerini okuyan tek bir master key sağlar. Sayfa görüntülemeleri müşteriler arasında ortak havuzda toplanır ve tek fatura çıkar. Raporlamayı kendin kurarsın, veriyi CoreDash sağlar. Ajans fiyatlandırmasına göz atabilirsin.

Request Metrics'i ne zaman tercih etmelisin

• RUM, JavaScript hatalarını, API monitoring'i ve funnel'ları tek script ile tek bir araçta istiyorsan. Hata takibi, bu işi yıllardır yapan TrackJS ekibinden geliyor.
• Vaktinin çoğunu Long Animation Frames'e ayırıyorsan ve özel bir LoAF dashboard'u istiyorsan.
• Müşteriler için white-label raporlara ihtiyacın varsa.
• Verilerinin Kanada'da kalması gerekiyorsa ya da self-host veya dedicated bir instance'a ihtiyacın varsa.
• Siten ücretsiz plan için yeterince küçükse veya ekibin başlangıç planında sınırsız kullanıcıya ihtiyaç duyuyorsa.
• Henüz hiçbir şey kurmadan, ilk günden Lighthouse taramaları ve rakip CrUX verisi istiyorsan.

Kendi sitende dene

Karşılaştırmanın en kolay yolu, ikisini de iki hafta boyunca çalıştırmak. Her iki script de async yüklenir ve birbirine engel olmaz. CoreDash denemesi 14 gündür ve kredi kartı gerektirmez; tek bir script etiketiyle veya WordPress eklentisiyle kurabilirsin. Fiyatlandırmaya bak ya da 20 dakikalık bir demo ayarla, verilerini seninle birlikte inceleyelim.

Diğer araçlar için tüm CoreDash karşılaştırmalarına göz at.

Kaynaklar: Request Metrics fiyatlandırması, fiyatlandırma dokümantasyonu, trafik limitleri, LoAF rehberi, LCP rehberi, CrUX rehberi, browser agent API referansı, son kullanıcı verileri, Unified Web Performance lansmanı, Professor Sloth duyurusu. Agent boyutu rm.js v2.4.1 üzerinde ölçüldü.